Variazioni sul tema della fecondazione artificiale eterologa: è nato un diritto, è morto il diritto?

Andrea Maria Azzaro

Abstract


[Digressions on heterologous artificial fertilization: was a law born or has the law died?] The Constitutional Court with the judgment of 9 April 2014, n. 162, declared illegal the ban on heterologous artificial fertilization for infertile couples who are infertile or irreversibly, on the assumption that, in the balancing of rights of parents to have a family with children, and the unborn child to know their biological origins, the first should prevail, since the latter is already "suitably" protected by the rules of its adoption. The study examines the line of argument of this arrest, concluding that the neo-right to a family with children is not into, to start art. 30 Const., a convincing foundation of value.


Full Text

PDF


DOI: http://dx.doi.org/10.14276/2384-8901%2F487

Refback

  • Non ci sono refbacks, per ora.



Cultura giuridica e diritto vivente - Rivista scientifica riconosciuta dall'ANVUR ai fini dell'ASN

Cultura giuridica e diritto vivente
è espressione del Dipartimento di Giurisprudenza (DiGiur) dell'Università di Urbino. Lo sviluppo e la manutenzione di questa installazione di OJS sono forniti da UniURB Open Journals, gestito dal Servizio Sistema Bibliotecario di Ateneo. ISSN 2384-8901 (Online). Registrazione presso il Tribunale di Urbino n. 2 del 03/07/2014.

 Licenza Creative CommonsEccetto dove diversamente specificato, i contenuti di questo sito sono rilasciati con Licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale.